Russky Most
Премия «Русский Мост» 2017 - Первый приз

П.Н. Врангель и опыт государственного строительства в Крыму (апрель-октябрь 1920 г.)

автор: Глеб Анатольевич Довгиленко
понедельник 30 октября 2017

Глеб Анатольевич Довгиленко, выпускник Факультета Международных Отношении, СПБГУ. Он родился 04.05.1990 в гор. Ленинграде, РСФСР и только закончил аспирантуру. В дальнейшем планирует заниматься научной деятельностью. Сфера интересов: новейшая история Великобритании, консервативная партия Великобритании, европейская интеграция, евроскептицизм.

XX век остался в истории России, как эпоха гражданских смут, кровопролитных войн, великих достижений и великих жертв, которыми эти достижения были «оплачены». Октябрьская революция стала своеобразным «апофеозом» кровавой смуты, охватившей страну в начале века, влеча за собой гражданскую войну, а также волну политических репрессий, которые утихли лишь к середине века. Последствия этих событий для истории страны сопоставимы с последствиями монголо-татарского ига, а раскол в обществе, вызванный различными оценками результатов «красного эксперимента», остается по сегодняшний день.
С приближением 100-летней годовщины Октябрьской революции, споры вокруг событий начала XX века обострились еще больше.
Сторонники «красного эксперимента» высказывают, главным образом, доводы в пользу ужасных условий труда в Российской империи, низкого уровня жизни, обосновывая тем самым необходимость революции. Также утверждается, что у руководства страны в периоды Царской России, Временного правительства и «белых правительств» не было ни политической воли, ни желания решать данные проблемы, что абсолютно оправдывает как саму революцию, так и последующие репрессии в отношении недовольных.
Особой критике подвергаются лидеры белого движения, которые в текстах, написанных защитниками «красного проекта», предстают перед нами как прозападные, антинародные деятели, стремившиеся лишь к захвату власти и не гнушающиеся ради этого никакими мерами.

 Невыгодные факты игнорируются

Большое внимание в данной критике отводится «Крымскому периоду» в истории Белого движения и лично Генералу Петру Николаевичу Врангелю. За последний год появилось большое количество материалов, «изобличающих» деятельность правительства П. Н. Врангеля в Крыму. При этом зачастую эти материалы подаются вместе с большим количеством весьма странных умозаключений. Так в материалах, в свое время размещенных известным левым блогером Борисом Рожином прибытие П. Н. Врангеля в Крым представляется чуть ли не как прямое доказательство его работы на англичан.
Совершенно опускается тот факт, что Россия и Великобритания находились в союзных отношениях, а «Император Индии», на котором генерал Врангель прибыл в Крым, до этого помог эвакуировать более 5 тысяч человек из Новороссийска (причем это была инициатива лично капитана корабля – адмирала Сеймура).
Не принимается во внимание, что «британский агент» П. Н. Врангель, как Генерал А. И. Деникин, отверг ноту британского правительства с призывом прекратить военные действия и начать переговоры с большевиками. Сам блогер, представивший материал, признавался, что написал его за три дня, один из которых был потрачен на работу с мемуарами (действительно, для историка, занимающегося исследованием, для анализа источниковой базы, даже просто для прочтения литературы мемуарного характера, необходимы месяцы работы, но для написания статьи в блоге достаточно одного дня). Однако «невыгодные» факты в исследованиях левых блогеров нового поколения умышленно или нет - игнорируются.
Чем же так сильно деятельность генерала Врангеля и его правительства в Крыму «насолила» сторонникам «красного проекта»? Для того чтобы лучше понять причины столь лютой ненависти, необходимо изучить те процессы, которые происходили в Белом Крыму после вступления П. Н. Врангеля на пост верховного главнокомандующего.

 Реорганизовать «раздетую и безоружную армию»

Генерал Врангель принял командование в крайне непростой ситуации для белого движения на юге России. Добровольческая армия, после тяжелого поражения, отступала на юг, внутри нее зрели разногласия, а ситуация со снабжением была близка к катастрофической. Сам Петр Николаевич Врангель в своих мемуарах оценивает положение армии следующим образом: «Огромные запасы обмундирования и снаряжения были брошены на Юге России и раздетую, и в значительной части безоружную армию нечем было снабжать». Он также негативно оценивает моральное состояние бойцов: «Войска за многомесячное беспорядочное отступление вышли из рук начальников». Серьезной проблемой являлась и сама структура армии: бывшие некогда грозной силой Вооруженные силы Юга России имели огромное количество штабов и тыловых структур, хотя сами части иногда представляли собой крошечные соединения - по нескольку десятков бойцов. Необходима была скорейшая реорганизация армии и превращение ослабленных, павших духом частей в единую структуру, которая могла бы продолжить борьбу, в которой уже было пролито столько крови.
Второй крупной проблемой явились усилившиеся разногласия с союзниками, в то время как без иностранной поддержки невозможно было обеспечить необходимым огромную армию на территории Крыма. Особую проблему вызвала нота, посланная английским правительством, которая подразумевала прекращение военных действий и начало мирных переговоров с большевиками. С этой нотой также связан «черный миф» о том, что именно британское правительство, посредством этой ноты, сместило с поста главкома А. И. Деникина и назначило П. Н. Врангеля. При этом в «Очерках русской смуты» генерал Деникин подробно разбирает данный вопрос и приводит свое опровержение, напечатанное в «Таймс». В нем он указывает на то, что его уход с позиции главнокомандующего связан с более сложными внутренними причинами, а также указывает на то, что данная нота была отвергнута генералом Врангелем.
Третьей крупной проблемой был моральный упадок среди руководства «белых». После потери огромных территорий, соратники П. Н. Врангеля не представляли себе дальнейших путей достижения победы. Их положение было катастрофическим и многие ждали изменения стратегии для перелома ситуации в положительную сторону.
В первую очередь предстояло купировать военную угрозу со стороны красных армий, рвущихся на территорию полуострова. Здесь была проделана работа сразу по двум направлениям: была проведена реформа армии и осуществлены меры для подготовки возможной эвакуации. Последнее было особенно важно, поскольку эвакуация частей белой армии из Новороссийска была настолько плохо организованна, что на кавказском побережье осталась большая часть вооружения, припасов, а также было оставлено большое количество солдат, которые впоследствии были захвачены в плен или дезертировали.
При проведении военной реформы большое внимание было уделено изменению организационной структуры армии. В составе Вооруженных сил Юга России находилось огромное количество подразделений, чья численность местами доходила до нескольких десятков. Всю эту громадную организационную структуру необходимо было реорганизовать, что и было сделано. В первую очередь было ликвидировано порядка 50 штабов, более 500 военных и гражданских учреждений, многочисленные ячейки добровольческих полков сводились в номерные части. В соответствии с приказом № 3050 состав расформированных воинских частей должен целиком переходить в части 1-го и 2-го армейских корпусов. Таким образом, путем существенного сокращения количества частей удалось укомплектовать «боеспособное ядро» новой армии. Сами же Вооруженные силы Юга России были переименованы в Русскую армию. Особое значение имел отказ от практики присуждения воинских званий за боевые заслуги (Отечественный историк Р. Гагкуев указывает на то, что к 1920-му году в рядах армии числились 25-летние генералы, получившие звания за счет особой храбрости в бою). Вместо данной практики офицеров награждали орденом Святителя Николая Чудотворца, который был учрежден генералом Врангелем в 1920-м г. и по статусу был близок к Ордену Святого Георгия.
Была упорядочена и система воинского резерва: на смену резерва, который был прикреплен к отдельным частям, пришла система, когда запасные части оставались только на уровне армий, что обеспечивало возможность своевременного пополнения частей, которые раньше не обладали резервом. Особенно важным был приказ П. Н. Врангеля, в соответствии с которым, армия окончательно перестраивалась из добровольческой в регулярную, основой формирования армии стал призыв на воинскую службу. Кроме того, в результате упорных переговоров с Польшей, Францией и Великобританией, удалось частично пополнить части за счет взятых в плен бойцов Красной армии. Особый интерес представляют нововведения Врангеля среди конных подразделений, которые были дополнительно укомплектованы техникой, что впоследствии особенно отмечали высокопоставленные деятели красной армии, в частности Начальник Политического управления Красной армии С.И. Гусев. Положительные оценки проведенной П. Н.. Врангелем военной реформы можно встретить и в воспоминаниях М. Фрунзе, В. Ольдерогге и С. Каменева. П. Н. Врангелю удалось провести серьезную реорганизацию армии, которая позволила начать новое наступление в Северной Таврии.

 Избежать окружения

В результате упорных боев были разгромлены одни из лучших частей Красной армии, в частности конная группа Д. П. Жлобы. Однако, несмотря на первоначальные успехи наступления, численности войск не хватало для удержания широкого фронта. Кроме того, красное командование, осознав угрозу, исходящую от «Белого Крыма» решило окончательно добить П. Н. Врангеля. Большие потери, которые не удавалось пополнить в полной мере, а также начавшееся вскоре крупное наступление красных армий вынудило Русскую армию отступить в Крым. При этом, отступавшим удалось избежать окружения и разгрома основных частей армии, в чем была особая заслуга генерала Александра Павловича Кутепова, которому с уступающими в численности силами, удалось остановить «разрезающий» удар красных в сторону Перекопа.
Отступив на территорию полуострова, П. Н. Врангель планировал реорганизовать армию, однако начавшийся в третью годовщину Октябрьской революции штурм укреплений Перекопа ставил Русскую армию перед необходимостью эвакуации. На Перекопские укрепления были брошены основные силы красной армии, а также были сосредоточены значительные силы артиллерии, которые позволили разрушить большую часть местных укреплений.
В этой непростой ситуации очень кстати оказались меры, предпринятые генералом Врангелем для возможной эвакуации «белой армии» из Крыма. В отличие от аналогичных эвакуаций из Одессы и Новороссийска, в Крыму удалось в кратчайшие сроки организовать планомерную эвакуацию. В результате было эвакуировано около 150 000 человек, причем половина из них были гражданские.
Таким образом, несмотря на существенный недостаток рессурсов и времени, П. Н. Врангелю удалось организовать боеспособную армию, которая смогла не только провести последние наступления, но и отступить вначале на территорию полуострова, а потом и в Константинополь, сохранив при этом высокий уровень организации. Не удивительно, что после реорганизации армии в практически безнадежной ситуации, «красные» еще долго опасались возможности «белого» десанта (армии, стоявшей впоследствии лагерем в Галлиполи, сохранявшей при этом боеспособность, информация о чем содержится в воспоминаниях иностранных журналистов и военных деятелей), что в частности нашло свое выражение в последующей охоте на белых генералов-соратников П. Врангеля. Особо примечательно в данном ключе похищение и убийство одного из ближайших соратников генерала Врангеля – генерала А. П. Кутепова.

 Государственное строительство на территории Крыма

Однако, гораздо примечательней военных реформ генерала П. Н. Врангеля, были реформы, направленные на государственное строительство на территории Крыма . Отказавшись от объявленной в свое время А. И. Деникиным тактики «наступления на Москву», генерал Врангель перешел к тактике, которую он сам обозначил: «не триумфальным шествием из Крыма к Москве можно освободить Россию, а созданием хотя бы на клочке русской земли такого порядка и таких условий жизни, которые потянули бы к себе все помыслы и силы стонущего под красным игом народа». Таким образом, главным приоритетом правительства П. Н. Врангеля стало проведение реформ на территории Крыма и на территории Северной Таврии (наступающая армия должна была «нести землю на штыках»). Это представляется особенно интересным в силу того, что на данных территориях подразумевалось выполнение политической программы Белого движения, которое ранее откладывалось до захвата Москвы и победы над «красными».
В первую очередь необходимо было разрешить земельный вопрос. После Февральской революции произошла серия самозахватов земли со стороны крестьян (многие крестьяне, не дожидаясь обещанных реформ, заняли участки земли, которые до этого находились в собственности крупных землевладельцев.). В данных условиях необходимо было, не подняв крестьянского выступления, разрешить проблему передачи земли крестьянам в легальную собственность. Проект реформы был разработан П. Н. Врангелем совместно с бывшим помощником П. А. Столыпина А. В. Кривошеином. При посредничестве земельных волостных советов была утверждена передача земель крестьянам независимо от того, на каком праве основано владение крестьянами данной землей. При этом бывшим владельцам земли полагалась компенсация. Посредником в отношениях помещиков и крестьян стало государство.
В контексте аграрной политики Белого Правительства особое значение имеет Земская реформа П. Н. Врангеля, которая стала своеобразным развитием реформы, проведенной Временным правительством осенью 1917 г., когда впервые вводились структуры волостного земства, выборы в которые базировались на принципе всеобщего избирательного права. Однако если по реформе 1917 г. избираться мог любой гражданин, проживающий на территории волости, что давало почву для различных политических спекуляций, то в Земской реформе генерала Врангеля устанавливались четкие принципы, согласно которым участвовать в выборах и быть выбранными могли землевладельцы старше 25 лет, а также арендаторы, проживающие на территории волости не менее 3-х лет. Введение ценза «оседлости» и наличия имущества в волости должно было способствовать продвижению в земские органы власти людей, интересы которых будут тесно связаны с интересами их волости.
Отечественный историк В. Цветков отмечает, что будущие законопроекты белых правительств обозначились еще в 1917 г.: отчуждение части владельческих реформ за выкуп, создание государственного земельного фонда, государственный контроль за землеустройством и бесплатное наделение землей воинских чинов, среди которых было большое количество людей самого разного происхождения (один из наиболее ярких примеров – генерал А. И. Деникин, отец которого происходил из крепостных крестьян). «Доведение до ума» и дальнейшая успешная реализация данных реформ создавала серьезную опасность для большевиков, которые воспринимали Крым, как «последний оплот контрреволюции» на Юге России.

 Доступное образование

Большой интерес представляет также реформа образования, проведенная правительством П. Н. Врангеля, о которой часто забывают. В разработке и дальнейшей реализации данной реформы ключевую роль играл видный деятель образования Ф. П. Агапьев. Реформа подразумевала меры по повышению доступности образования, а также увеличение платы педагогам. При этом частные и государственные школы уравнивались в своем статусе, а зарплаты педагогов в государственных школах поднималась до уровня зарплаты их коллег в частных. При этом приказом П. Н. Врангеля для детей военнослужащих и семей служащих гражданских учреждений вводилось бесплатное образование. При этом допускалось существование национальных школ (в августе были открыты семинарии в Симферополе и Бахчисарае для подготовки учителей для татарских начальных школ), где русский язык изучался со второго года обучения. В сентябре в Симферополе была открыта школа для Глухонемых, которая подразумевала также параллельное обучение ремесленному делу. Были введены единые программы обучения, а женские учебные учреждения уравнивались с мужскими. В школах вводился принцип всесословности, а само обучение подразумевало ориентацию на «национальную историю и культуру». Так большое значение уделялось преподаванию русского языка, литературы, истории и географии России. Одним из наиболее «революционных» изменений в образовании была возможность для выпускников ремесленных, торговых и сельскохозяйственных училищ наравне со всеми сдавать экзамены в ВУЗы. Конечно, за столь малый промежуток времени, не удалось в полной мере реализовать все задуманное и увидеть «плоды» данных реформ, однако многие преобразования в системе образования «Белого Крыма» на долгие годы опередили те же преобразования в Советской России.
Таким образом, в тяжелейших условиях, в течение шести месяцев было развернуто масштабное государственное строительство, причем начатые реформы носили весьма прогрессивный и даже местами «революционный» характер. Военная реформа позволила в кратчайшие сроки реорганизовать остатки Вооруженных сил Юга России в боеспособную армию, которая могла обеспечить государственное строительство на территории Крыма и, пусть и на короткое время, в Северной Таврии. Аграрная и Земская реформы, проводимые, пусть и с переменным успехом, были направлены на решение ключевых проблем, стоявших перед Россией начала XX века – решение земельного вопроса и развитие структур местного самоуправления. Образовательная же реформа закладывала прочный фундамент для дальнейшего развития отечественной системы образования и науки.
Подводя итог можно отметить, что в контексте современной «красной» пропаганды цель недопущения повышения интереса российского общества к тем реформам и преобразованиям, которые были реализованы противоположной стороной, стоит особенно остро. Несомненно, споры вокруг событий гражданской войны неизбежно продолжатся, именно поэтому во избежание доминирования в информационном поле «красной» точки зрения, следует проводить планомерную научно-просветительскую работу.

Г. А. Д

В работе использованы материалы:
1. Врангель П.Н. Записки// Электронный ресурс «Милитера» URL:// http://militera.lib.ru/memo/russian...
2. Гагкуев Р.Г. Белый Крым: попытка военной реформы в 1920 г.// Известия лаборатории древних технологий 2014 г. №1(10) С. 85-99
3. Гагкуев Р.Г., Цветков В.Ж. Реформы образования в «Белом Крыму» (Реформаторская деятельность отдела народного просвещения весной-осенью 1920 г.)// Высшее образование в России. 2012 г. №1 С.137-143
4. Деникин А. И. Очерки русской смуты// Электронный ресурс «Милитера» URL:// http://militera.lib.ru/memo/russian...
5. Исторические портреты : Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин, П.Н. Врангель... : [биографические очерки / сост. А.С. Кручинин]. - Москва 2006. 446 С.
6. Цветков В. Ж. Аграрно-крестьянская политика Белого движения в России (1917-1920 гг.)// Новый исторический вестник. 2006 г. №15 С.116-130
7. Цветков В. Ж. Земская реформа генерала П.Н. Врангеля (июнь-октябрь 1920 г.)// Новый исторический вестник. 2008 г. №17 С.198-205


Приложенные документы