Russky Most
ПРЕМИЯ «РУССКИЙ МОСТ» 2017 - Второй приз

ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕФОРМА ПРАВИТЕЛЬСТВА П.Н. ВРАНГЕЛЯ

автор: Алексей Анатольевич Нимаев
среда 1 ноября 2017

Алексей Анатольевич Нимаев учиться в г. Иркутск. Он является магистрантом 2 курса Юридического института, БГУ (Байкальского Государственного Университета), направление: Уголовное право и криминология. Он родился 23.03.1995 в г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) и там в 2016 окончил ВСГУТУ (Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления) по направлению: Юриспруденция, профиль: Уголовно-правовой. Свою жизнь хочет посвятить защите прав и свобод граждан, а также защите интересов государства. Данную деятельность планирует осуществлять, работая в органах Прокуратуры РФ и при возможности совмещать работу с преподавательской деятельностью в Высших учебных заведениях.

прошлое всегда с нами,
и все, что мы собой представляем,
все, что мы имеем,
исходит из прошлого.
Мы его творение,
и мы живем, погруженные в него.
Не понимать этого и ощущать прошлое…
значит не понимать настоящее.
Дж. Неру

Земельный вопрос всегда остро стоял на повестке дня в Российской империи. Аграрная реформа П.А. Столыпина на первых парах, конечно, принесла свой успех в данном направлении, тем не менее, данный вопрос не был полностью исчерпан и закрыт.
Справедливости ради, следует отметить, что аграрная сфера в Российской империи на начало ХХ века была опутана массой феодальных пережитков, которые существенно затрудняли ее нормальное развитие. К примеру, и так скудные крестьянские наделы были обременены разнообразными платежами: земскими, выкупными, подушной податью и т.д. Нужда, голод, нехватка собственной земли, в таких условиях, крестьяне были вынуждены постоянно брать у помещиков хлеб в долг, а землю в пользование. Расплачиваться приходилось собственным трудом (отработками). Так, состояние российской деревни было тяжелым. Более того, и в относительно сытый год крестьянство недоедало. Таким образом, в ситуации углублявшегося разрыва между промышленностью и сельским хозяйством, экономика России была более уязвима, более подвержена кризисам и потрясениям, чем экономика развитых западных держав.

 Полный хаос и беспорядок

После революций 1917 г. в земельной отрасли, как и в других, был полный хаос и беспорядок. Многие в это время незаконно захватывали земельные участки, причем с применением насилия в отношении их настоящих собственников. Добавим, что такая практика сложилась на территории почти всей страны.
К началу гражданской войны такое положение дел достигло своего апогея. Необходимо было срочно решать данный весьма принципиальный вопрос, причем возврата к старым порядкам, естественно не предполагалось.
Однако лидеры белого движения оставляли разрешение наиболее важных, не терпящих отлагательств вопросов, в частности решение вопроса о земле, на потом. Еще раз подчеркнем то, что их политическая деятельность отличалась тем же существенным недостатком в условиях гражданской войны, который был и у Временного правительства – а именно они не предрешали никаких политических и социальных вопросов, оставляя их на решение Учредительного собрания. (Заметим, что Учредительное собрание является единственным органом, который имеет право законодательной власти после отречения государя). В то время как большевики обещали народу рай на земле, белые же не обещали ничего.
Так, на первый план выходило активное военное наступление и сопротивление большевистскому режиму. Здесь заметим, что активное военное наступление, безусловно, верный путь, но и внутреннюю политику никто не отменял. Особенно когда речь идет о гражданской войне. Ведь как считал В.О. Каппель, гражданская война – это особый вид войны, которая требует применения не только орудий истребления, но и психологического воздействия. Так, под психологическим воздействием можно понимать и качественно проводимую внутреннюю политику, которая сама по себе без кровопролития притягивала бы людей, а с ними территории.
Так, руководители белого движения были пламенными патриотами, бескорыстными людьми, обладали рыцарскими понятиями о чести и совести, но, к сожалению, были слабыми политиками, зачастую не чувствующими конъюнктуру развития действий и событий. Именно поэтому население фактически не знало, что несут с собой белые.
А если к этому прибавить то, что на территории белых бывали случаи, когда бывшие помещики пытались восстанавливать свои права на землю и на людей (белое командование такие действия преследовало, но не всегда могло их предотвратить), то станет понятным, что крестьяне, радостно встречавшие белых как освободителей от большевиков, зачастую кардинально меняли к ним свое отношение, т.е. либо становились политически нейтральными, либо присоединялись к врагам белых, к примеру, к Махно, к зеленым.
Исключением из всех лидеров белого движения является генерал Петр Николаевич Врангель. Именно он повел белую политику на принципиально иных началах, проводя в жизнь целый ряд законов касающихся гражданской, мирной жизни населения на территориях ему подконтрольных (Юг России). Но он стал во главе армии слишком поздно, когда белое дело было уже фактически обречено.
Однако проведением нового курса политики в отношении урегулирования гражданской жизни, П.Н. Врангель добился значительных успехов. Так, один из современников П.Н. Врангеля вспоминал, что если бы земельный закон, хотя бы в том виде, в каком он был издан генералом Врангелем 25 мая 1920 г., был издан генералом А.И. Деникиным 25 мая 1918 г., – результаты гражданской войны были бы совсем другие.

 Решительный поворот в земельной политике

Если без земельного закона, в атмосфере ненависти большей части крестьянской массы, Добровольческая армия при помощи английских пушек и танков дошла до Орла и Брянска, то с земельным законом, который, безусловно, привлек бы крестьянские массы на ее сторону, она, вполне возможно дошла бы до Москвы. Другими словами, активные наступательные действия на фронтах плюс проведение реформ на уже занятых территориях, являли бы собой полноценный механизм по сплачиванию и укреплению больших народных масс вокруг белого дела. К слову, такой указанный тандем явился бы смертным приговором для большевистского режима.
Нельзя не упомянуть тот факт, что Врангель крайне спешил с проведением радикальной земельной реформы в жизнь. Такая спешка оправдывается быстроменяющимися условиями гражданской войны. Он требовал от всех учреждений и лиц в настоящих условиях самой напряженной работы, и работа действительно проходила в хорошем смысле революционным темпом.
Напомним, что разработка земельного закона проходила в несколько этапов. И после бурных обсуждений целого ряда ключевых положений, было трудно прийти к общему мнению и заодно учитывать абсолютно все требования крестьян и землевладельцев, а также требования военного времени. К примеру, одна из комиссий приняла целый ряд положений, которые ограничивали право землевладения определенным максимумом владения, причем крупным землевладельцам предлагалось продать свои земельные излишки в двух или трехлетний срок, после которого наступал момент принудительного отчуждения. Понятно, что такой закон мало устраивал и тех и других. И не отвечал всем тем возложенным на него задачам.
После чего, Крестьянский союз представил Врангелю свой проект земельной реформы. Данный проект в отличие от предыдущего, не содержал таких положений, которые были направлены на замедление, затягивание процесса осуществления реформы. Также в виду отсутствия какой-либо заинтересованности со стороны Крестьянского союза, в представленном проекте не было задачи «обезвредить» земельную реформу для землевладельцев.
Именно поэтому вопрос о принудительном отчуждении земель разрешался здесь более решительно, и что важно оперативно. В такой ситуации, по распоряжению Врангеля, Г.В. Глинка срочно созвал новую комиссию для составления законопроекта на основании предложений крестьянского союза. Затем при помощи П.П. Зубовского, Г.В. Глинка довольно оперативно составил новый законопроект, который по всем ключевым направлениям существенно отличался в лучшую сторону от первых документов. Далее, крайний законопроект был утвержден Врангелем, а 12 (25) мая 1920 г. – Правительство Врангеля приняло «Закон о земле». И сначала в Крыму, а затем и в освобожденных от большевиков частях северной Таврии земельная реформа стала претворяться в жизнь .
Так, первым параграфом закона устанавливается, что «всякое владение землею, независимо от того, на каком праве оно основано, подлежит охране правительственной власти от всякого захвата и насилия. Все земельные угодья остаются во владении обрабатывающих их или пользующихся ими хозяев» впредь до изменений, производимых в порядке, предусмотренном законом.
Кроме того, теперь из земель общего сельскохозяйственного значения прежним владельцам подлежат возврату лишь участки, своим размером не превышающие максимальных норм землевладения, которые устанавливаются правительством по представлению земельных советов. Все остальные земли в каждой волости передаются в распоряжение волостных земельных советов, которые распределяют их между обрабатывающими землю земледельцами, получающими ее в полную личную собственность.
Также стоит отметить, что преимущественные права по приобретению земель в собственность предоставляются «воинам, находящимся в рядах войск, борющихся за восстановление государственности, и их семействам».

 Создать сильный класс мелких земельных собственников

П.Н. Врангель подчеркивал, что объявленные правительством мероприятия не только должны проводиться быстро, но и так, чтобы население верило, что со стороны власти нет колебаний в проведении в жизнь намеченных мер. Главным образом в проведении в жизнь земельного закона. Сверх того, необходимо, чтобы у крестьян была уверенность, что этот закон власть искренне готова провести в жизнь.
В связи с этим, немедленно начались мероприятия по ознакомлению широких масс крестьянства с «Законом о земле». Армия должна нести крестьянам землю на штыках – вот психологическое значение закона. Большевики это отлично учли и делали со своей стороны все возможное, чтобы препятствовать распространению закона среди населения.
Земельно-аграрная реформа первостепенной задачей ставит радикально разрешить аграрный вопрос и включает в себя законный переход, путем выкупа, всех годных к обработке земель в руки обрабатывающих их крестьян; земли эти передаются им в собственность, с целью создать в перспективе сильный класс мелких земельных собственников, что вполне отвечает стремлениям русского крестьянина.
А со временем, уже среднее крестьянство, которое увеличило свое землевладение при помощи нового земельного закона, должно было стать твердой опорой государственной власти. Здесь любопытно отметить, что приблизительно в одно и то же время и П.Н. Врангель и В.И. Ленин поставили ставку на «середняка».
Анализируя земельный закон, приходим к выводу о том, что в действительности в его основу был положен принцип принудительного отчуждения и выкупа. Так, новые собственники земель должны будут платить за них правительству одну пятую ежегодного урожая или же соответствующую сумму в течение двадцати пяти лет. Соответствующими платежами правительство хотело удовлетворять бывших землевладельцев. Разумеется, что радикальная земельная реформа, как психологическое средство, серьезно пострадала от высоких исчислений выкупных платежей, что послужило в дальнейшем поводом для усиленной агитации против всего земельного закона.
Тем не менее, крестьяне надеялись, что, получив землю на законном основании, они уже ее не лишатся, а выкупные платежи ведь могут быть рассрочены (что предусматривалось в законе), а то и совсем отменены «по манифесту» .
Что касаемо оценок новому земельному закону, то следует привести следующий факт. Так, председатель Совета министров Французской Республики Александр Мильеран заявил, что генералом П.Н. Врангелем в Крыму и северной Таврии образовано настоящее правительство, существующее де-факто, и сумевшее обеспечить себе поддержку и симпатии населения проведением аграрной реформы, распределением земли между крестьянами . Здесь следует указать, что Франция, явилась единственным государством, которое признало власть правительства Юга России. Таким дружественным действием со стороны Франции был сделан первый шаг к возвращению России в семью культурных европейских держав. Не стоит забывать, что непосредственно французская сторона оказывала огромнейшую финансовую и материальную поддержку Югу России.
В целом, земельная реформа была встречена крестьянством сочувственно, и имя Врангеля довольно быстро приобрело среди них большую популярность. Как известно, около трети крестьянского населения Крыма состояло из безземельных «скопщиков» и арендаторов, заветная мечта которых – получить в частную собственность обрабатываемую ими землю, наконец, осуществилась.
Также, генералом Врангелем был подписан закон о волостном земстве. В соответствии с которым, в занимаемых Вооруженными силами Юга России областях, в полной мере восстанавливаются земские учреждения. В связи с этим казенная и частновладельческая земля сельскохозяйственного назначения, распоряжением самих волостных органов будет передаваться обрабатывающим ее крестьянам.
Реализация закона шла быстро и планомерно, чего и требовала ситуация. Волостные советы в тех местностях, где их еще не заменили волостные земские управы, проявляли огромную работоспособность. В большинстве волостей обследование земель проводилось в кратчайшие сроки, притом без потери в качестве работы. Были установлены и закреплены нормы землевладения. На местах активизировался процесс к укреплению земель в собственность за трудящимися на них крестьянами. Добавим, что по получении крестьянами земельных участков, учитывая их довольно трудное положение, им периодически оказывалась помощь со стороны войск в проведении полевых работ.
Во многих наиболее богатых волостях обеспеченные крестьяне непосредственно покупали у владельцев земельные участки. Таким образом, помещик сразу получал выкупную сумму, а крестьяне в один момент освобождались от выкупных платежей . Именно здесь наиболее ярко проявилось стремление к получению земли в собственность, на законных основаниях. Как нами ранее было отмечено, дух нового закона, что очень важно, всецело был понят и принят населением.

 Реформы местного самоуправления

По нашему мнению, количество таких земельных сделок полюбовному соглашению между крестьянами с одной стороны и землевладельцами с другой, безусловно, было бы в разы больше. Однако напомним о тех тяжких условиях, которые диктовала гражданская война, а именно: постоянные призывы, лишавшие крестьянские хозяйства работников, недостаток коневых средств и т.п.
Важно подчеркнуть, что фундаментом государственного строя новой России, является тандем в лице земельно-аграрной реформы, а также реформы местного самоуправления. Именно благодаря указанным реформам, Правительство Юга России закрепило прочный мир с народом, жизненно необходимый для успешного ведения войны с большевиками. Тем не менее, не стоит забывать, о том, что лимит времени для белого движения подходил к концу. Ввиду успехов красных на всем юго-западном фронте, силы и средства сторон, т.е. белых и большевиков, оказались в сверх неравном положении.
Завершая данную работу, особенно важно отметить, что земельный закон являл собой решительный поворот в земельной политике южно-русской власти, которая стала искать опоры в крестьянстве. Так, активное образование земельных советов, оперативно начавшееся укрепление земель за новыми собственниками стали фактами действительности на территории Крыма и северной Таврии. Так или иначе, важная для населения, земельная реформа, обещанная разными правительствами, впервые осуществилась на территории подконтрольной Правительству Юга России.
Таким образом, автор пришел к следующим выводам.
Земельная реформа, безусловно, привнесла свои положительные результаты. Однако, она не была доведена до своего логического конца по объективным причинам. Просто напросто не успел появиться и закрепиться класс мелких (средних) крестьянских собственников, той необходимой опоры для власти. Не успела значительно улучшиться ситуация с продовольствием. Тем не менее, в первую очередь – крестьянство, а также отечественные и иностранные эксперты дали положительную оценку данному закону.
По нашему мнению генерал П.Н. Врангель является незаурядным политическим деятелем и всецело практическим руководителем. Ведь именно он в кратчайшие сроки сумел создать из остатков, приехавших из Новороссийска, сплоченную и боеспособную армию. Более того, он провел в жизнь так необходимые реформы, касающиеся в первую очередь крестьян и земли. Показал сильную власть. Так, к примеру, грабежи в армии при нем почти исчезли, а зеленое движение ушло в подполье. Другими словами, наступил порядок.
В заключении приведем речь Врангеля, в которой отражена вся совокупность его действий и помышлений на посту Правителя и Главнокомандующего Вооруженными силами на Юге России. Так, в одном из интервью П.Н. Врангель заявил: «Не триумфальным шествием на Москву можно освободить Россию, а созданием хотя бы на клочке русской земли такого порядка и таких условий жизни, которые потянули бы к себе все помыслы и силы стонущего под красным игом народа».

А. А. Н.

Литература
1. Аксенова М.Н. Энциклопедия Аванта. История России. Ч.3. / М.Н. Аксенова. – М.: Астрель, 2007. – 512 с.
2. Алексеев С.А. Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев / С.А. Алексеев. – М.: Отечество, 1991. – 512 с.
3. Васильев Б.Л. Покаянные дни / Б.Л. Васильев // Родина. – 1990. - № 10. – С. 8-11.
4. Врангель П.Н. Воспоминания (Путь русского офицера) / П.Н. Врангель. – М.: Вече, 2013. – 480 с.
5. Гончаров В.Л. Гражданская война в России: Оборона Крыма / В.Л. Гончаров. – СПб.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 175 с.
6. Игнатьев С.Д. Афоризмы. Мысли и изречения разных времен и народов / С.Д. Игнатьев. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1972. – 462 с.
7. Изместьев В.В. Россия в ХХ веке / В.В. Изместьев. – Нью-Йорк: Перекличка, 1990. – 456 с.
8. Корнаков П.К. Краски войны / П.К. Корнаков // Родина. – 1990. - № 10. – С. 26-29.
9. Левандовский А.А. История России, ХХ – начало ХХI века / А.А. Левандовский. – М.: Просвещение, 2010. – 384 с.
10. Соколов Б.В. Врангель / Б.В. Соколов. – М.: Молодая гвардия, 2009. – 502 с.
11. Фельштинский Ю.Г. Безумие во имя идеи / Ю.Г. Фельштинский // Родина. – 1990. - № 10. – С. 40-47.
12. Черкасов-Георгиевский В.Г. Белое движение: мемуары А.И. Деникина, П.Н. Краснова, П.Н. Врангеля / В.Г. Черкасов-Георгиевский. – М.: Вагриус, 2006. – 992 с.
13. Чуфаринов В. Иосиф Виссарионович Сталин (краткая биография) / В. Чуфаринов. – М.: ОГИЗ Государственное издательство политической литературы, 1945. – 78 с.
14. Шипов Я. Тихоновская церковь и Врангель. Исторический очерк (составлен на основе архивных документов, найденных в Крыму) / Я. Шипов. – М. Издательство «Красная новь» ГЛАВПОЛИТПРОСВЕТ, 1923. – 46 с.